Главная Перевод Дериктория сайта или поддомен, 301 редирект или rel canonical, перевод Ренда Фишкина25 февраля 2015

Дериктория сайта или поддомен, 301 редирект или rel canonical, перевод Ренда Фишкина

Ренд Фишкин и его лояльня аудитория
Всем привет. Давненько я не переводил старину Ренда Фишкина и вот я собрался и сделал это. Статья не какое-то палево тем, рассматриваются базовые понятия SEO, но все же материал достоин внимания. Подобные дилеммы возникают время от времени, и нужно решить — как поступать в подобных ситуациях.

Далее перевод статьи.

Есть целый ряд стандартных ситуаций в SEO, которые возникают снова и снова. И порой бывает сложно определить, что делать в той или иной ситуации.

В этой статье будут рассмотрены следующие вопросы:

  1. Подраздел сайта стоит создавать на поддомене или в дериктории основного домена.
  2. Если переносить контент с основного сайта на внешний сайт, нужно использовать 301 редирект или rel canonical.
  3. Если есть много сайтов, которые ссылаются на главный сайт, это хорошо или плохо?

В этом выпуске мы поговорим о структурировании контента и о размещении ссылок. Кто имеет дело с SEO, тот постоянно сталкивается с подобными ситуациями, и в каждом конкретном случае нужно принимать какое-то решение.

1. Поддомен или дериктория.

С начала хочу поговорить про поддомены и дериктории, потому что вопросы из этой области возникают снова и снова. Одна из причин, почему возникают подобные вопросы это сам Google; Мет Катс и позже Джон Мюллер сообщили: «Друзья, Google научился идентифицировать и ассоциировать контент на поддоменах с основным доменом. Так нет никаких проблем, если вы будете публиковать контент на разных доменах».

Заметно , что Google сделал существенные шаги в этом направлении, но на это вопрос (домен или дериктория) я отвечаю как и отвечал в прошлые годы. Приведу вам пример.

Итак, первый вопрос: «Где размещать контент на поддомене или в дериктории»?

Поддомен это интересное решение, хотя бы потому, что это создает меньше технических сложностей и не занимает так много времени. Вам не нужно привлекать разработчиков, чтоб сделать это.

С точки зрения технической реализации это действительно проще, но с точки зрения SEO, это может быть очень опасно. Сейчас я поясню, что имею в виду.

Итак, перед вами стоит дилемма: blog.yoursite.com или yoursite.com/blog. Сейчас поисковые системы могут одинаково рассматривать контент, который находится на отдельном домене как и контент из основного домена. Поисковики могу одинаково оценивать ссылки, пользовательские факторы и другие факторы ранжирования, так что все эти сигналы буду приносить пользу как основному сайту, так и сайту на поддомене.

Ключевое слово в этом предложении – «могут».

Я не могу передать, как часто у нас возникала подобная дилемма, да и мы сами делали это на moz.com: часть контента переносили на поддомен и затем, через время, возвращалась на основной домен. На сайте moz.com мы это трижды такое делали за последние 2 года. Каждый раз, после возвращения контента на основной домен — мы наблюдали ощутимый прирост поискового трафика и улучшение позиций в поиске: как для длинного хвоста нч запросов, так и для основных запросов. Мы не одиноки в подобных наблюдениях. Много людей наблюдали подобные явления особенно из мира стартапов, где часто делают так: создают сайт на поддомене blog.yourwebsite.com, раскручивают его, и потом переносят контент на основной домен, и это дает бонус в ранжировании.

Но еще более показательная история произошла несколько месяцев с iwantmyname blog. Тимо Реитнаур написал в своем блоге о том как он перенес часть контента с основного домена на поддомен. Так кстати поступают очень многие.

Но, чуваки, после этого случилась дичайшая ситуация. Он показывал данные из Google Analytics, на которых было видно, как после таких манипуляций у сайта обвалился трафик. Потом пришлось тратить массу времени, чтобы восстановить сайт. И, кстати, сайт до сих пор толком на восстановился, хотя уже прошло почти пол года. Так что для них это был очень печальный опыт, и они хотят вернуть контент на основной домен. Я думаю что они уже это сделали.

Хороший момент этой истории том, что она попала на главную страницу Hacker News. Поэтому, вокруг этого сатартапа и технологии возникло много шуток и комментариев. В комментариях люди делились своими мнением и опытом по решению подобных проблем.

Так что можно смело утверждать, что все еще опасно переносить контент на поддомен. Я верю Мету и Джону, что Google много сделал для решения этой проблемы. Но проблема все еще не решена, чтобы надеяться, что Google поймет все правильно. Поэтому я побуждаю всех размещать контент на основном домене, или, если нужно, в подразделе основного домена. Это позволит вам максимально использовать ваш SEO потенциал. Этот SEO стандарт остается неизменным в течении многих лет.

2. rel=canonica или 301 редирект.

Идем дальше. Вопросы по rel=canonica и 301 редиректу очень актуальны, особенно если это нужно использовать для сайтов находящихся на разных доменах. Тег rel=canonica очень просто и комфортно использовать, когда речь идет об одном сайте. Можно указать вот это печатная версия статьи, но главной статьей нужно считать вот эту, которая находится на сайте. Аналогично и мобильную версию статьи можно привязать к стандартной версии.

Но вся эта история усложняется, когда заходит речь про контент, который находится на внешних доменах. Могут быть разные непростые ситуации: кому-то принадлежит контент и его нужно разместить на разных своих сайтах, или же на сайте с которыми заключено лицензионное соглашение, или заключены партнерские отношения. И потом люди думают: я опубликовал контент на разных сайтах и хочу удалить часть контента, как сделать так чтобы поисковые системы поняли, что источником этого контента является определенный сайт. Мне нужно на всех сайтах проставить 301 редирект на основной сайт или использовать rel=canonical, чтобы указать ранее опубликованная статья самая актуальная.

Касательно этого момента, стоит признать, что по технической части поисковики делаю очень серьезную работу. Google делает большую работу. Мы заметили, что Bing делает большие шаги в понимании тега rel=canonical при использовании его на разных доменах. И, похоже, что он будет правильно понимать этот тег. Я тестировал Bing недавно относительно того, как он понимает эту технологию.

Главная идея этой технологии в том, что если у вас есть сайт site.com/a и вы можете установить редирект на site.com/b, то кто бы не запросил старую страницу – он обязательно попадет на новую страницу. Разница с rel=canonical заключается в том, что если пользователь запросит старую страницу — он и попадет на нее. Страница othersite.com/b остается доступной. Поисковые же системы будут обращаться к актуальной странице, хотя они будут понимать — эти две страницы с одинаковым контентом.

Как вы понимаете, в обоих случаях будет передаваться практически идентичный SEO сигнал. Трудно понять какая разница между этими двумя SEO сигналами. Но тег rel=canonical дает вам возможность сказать: Такое дело, я развиваю сайт и хочу показать уникальность и брендовость определенного сайта, но я не против, чтобы этот контент был доступен на других сайтах. Еще я хочу, чтобы поисковые системы понимали, что тот материал всего лишь копия оригинала, а материал на моем сайте должен ранжироваться выше чем его копия.

И в этом реальная польза от этого тега. Это больше вопрос брендирования, чем вопрос SEO оптимизации, потому что оба варианта работают отлично.

3. Прямые ссылки или ссылки с сателлитов.

Последний момент который я хочу сегодня затронуть это оптимизация контента и ссылок: что если есть много сайтов, которые ссылаются на главный сайт. Когда случается такая ситуация то порой возникают сомнения: будет ли от этого толк, поможет ли это в плане SEO продвижения. Я не могу передать как много людей, которые много чего помогают в SEO и в разработке сайтов – смотрят на подобную ситуацию с перспективы SEO.

Я знаю, почему возникают подобные вопросы. У всех есть понимание, что чем больше ссылок – тем лучше, и чем более разнообразны ссылки – тем лучше. Вы себе думаете: итак, я размещу больше ссылок, самых разнообразных ссылок если у меня будет много разных сайтов. Я хочу, чтобы мой сайт был силен в определенной тематике или нише, и я хочу чтобы в моем портфолио (ссылочном профиле) были бренды из этих ниш. Или же вы роетесь в своих доменах или сайтах которые вы когда-то покупали или сайтах к которым у вас есть доступ. И на этих сайтах вы размещаете сквозную ссылку на свой сайт, или же ставите много ссылок с разных страниц этого сайта.

И вы надеетесь, что это улучшит ваши SEO сигналы, увеличит возможности вашего сайта.

На деле же происходит обратное, вы создаете барьер к тому, чтобы ваш сайт сам становился брендом, вы создаете берьер для пользовательских, SEO и социальных сигналов. И через этот барьер не могут пробиться настоящие SEO сигналы.

Давайте представим ситуацию, вы получили 4 ссылки и все они указывают на сайт mysubsite1.com. И потом вы думаете: круто, теперь с этого сайта я сошлюсь на продвигаемый сайт. По сути, вы теряете большую часть веса и пользы этих ссылок. Было бы намного лучше, если бы вы разместили 2 ссылки на продвигаемый сайт.

Как мы уже говорили про домены/поддомены, собирая все SEO сигналы для одного сайта, вы получаете максимально возможную пользу для вашего домена. Нет смысла напоминать про важность трастовости домена. Домен зарабатывает авторитет вследствие получения SEO сигналов: ссылок, видимости и упоминаемости на других сайтах и другими пользователями (в социальных сетях), брендовости; и вест этот траст распространяется на все статьи сайта, находящегося на этом домене. Но этот траст не переходит на другие сайты.

Это верно и для сквозных ссылок. Донорские сайты имеют свою трастовость, но они не могут полностью вам ее передать. Если у вас есть такие сайты-сателлиты, то я рекомендовал бы ставить 301 редирект на основной сайт и сосредоточиться на развитии основного сайта. Уделите внимание брендированию вашего сайта, брендовость и видимость/упоминаемость сайта, даже без учета SEO эффекта, принесет пользу вашему сайту.

Я рекоменую вам избавиться от таких сателлитов как можно быстрее. Конечно, все еще есть смысл иметь микро сайт или отдельный сайт для брендовых целей или же вы планируете продать тот сайт или же тем сайтом занимается другая команда людей. Но с точки зрения SEO, размещать все на основном домене – отличная идея.

Новая фичя на Moz.com.

Каждый сайт должен привносить какую-то реальную ценность, вот и ренд придумал такую фишку, которую я пока не встречал на других сайтах. Появилась кнопка “Post Analytics”, по клику на которую можно получить множество статистических данных о статье: сколько человек прочитали эту статью, от куда они переходили на эту статью, сколько эта статья получила ссылок и т.д. В общем, достаточно много интересных данных.

Статы оригинальной статьи, которую я перевел можно посмотреть по ссылке.

В стате вы увидите приблизительно такую картинку.

Статистика поста Ренда Фишкина

Всего статью просмотрело 17,5 тыс. человек. Также статья получила 416 Facebook лайков, 2159 расшариваний в Твиттере и 973 расшаривания в Google+. На лицо дико высокий процент расшариваний, при 17.5 просмотрах — 3,5 тыс. социальных сигналов. Получается что каждый 5й посетитель расшаривал эту статью в своей социалке. Браво Ренд, ты построил образцовую it секту\комьюнити, и через фичу с “Post Analytics” поведал миру как ты крут.

Есть мнение, что эти данные являются стимулом дальше продвигать статью, ведь каждый хочет увидеть свой сайт (социальный акаунт) в стате на moz.com, увидеть что с такого-то сайта на moz перешло столько-то пользователей.

Про ссылки.
Хоть про ссылки уже упоминалось, для меня этого мало. Я еще хочу рассказать про ребят, у которых можно заказать поисковое продвижение сайта. Площадки хорошие, цены — адекватные.

PS:
Поделитесь в комментариях как вы решаете вопрос: доменов и поддоменов для создания разделов и подразделов сайта.

Для интереса перевел и добавил несколько комментариев с оригинального поста.

Понравилась статья?
Подписывайтесь на обновления, актуальные статьи на тему SEO, заработка в интернете, переводы зарубежных статей и многое другое:

Комментарии 11

  1. gcurtat

    Всем привет. Не знаю, поможет это или нет, но мы применяли абсолютно противоположную практику.

    У нас было несколько сотен поддоменов, каждый из которых был посвящен определенному региону (region1.domain.com). Потом мы решили, что будет лучше если поставить 301 редирект с каждого поддоменна на подраздел domain.com/ region1.

    Мы были уверенны, что по 301 редиректу будет передаваться авторитет от поддоменов к дерикториям. Но результат был полностью противоположным: массовое падение позиций страниц находящихся в этих дерикториях.

    Мы старались не нервничать, надеялись что за месяц ссылочный авторитет перетечет, но позиции продолжали падать.

    Через месяц мы решили вернуть все обратно. И, о чудо, все вернулось на свои места. Мы перенесли дериктории на поддомены и поставили соответствующий редирект.

    До сих пор не убедительного ответа — почему такое происходит. Кто планирует переносить поддомены в редиктории с 301 редиректом должны учитывать наш опыт.

    • Matthew Egan

      Есть множество факторов, которые могли повлиять на такую ситуацию. Даже если допустить что все было сделано правильно и 301 редирект должен был перенести траст основному домену, может быть позже были допущены какие-либо ошибки и это помешало проиндексироваться контенту в директориях.

      И был ли использован тег canonical чтобы показать Google где находится главный контент. Или возможно у основного домена есть какие-то фильтры, которые усугубили всю ситуацию.

      Вообще есть так много фактор, что одного сайта и одного негативного примера недостаточно, чтобы делать какие-либо выводы.

  2. Mike Fitzpatrick

    Полностью поддерживаю все, что здесь написано. Часто приходилось иметь дело с европейскими сайтами, которые были мультиязычнми но ориентированными на одну определенную страну. И для продвижения этих сайтов тестировались самые разны подходы. И самый оправданный подход это развивать один единственные домен. Кроме того, это приносит целый ряд не SEO преимуществ.

    — 1 сайт проще настраивать программистам.

    — 1 сайт проще поддерживать.

    — Продвижение одного сайта это уже непросто. Продвижение 2х и более сайтов это еще сложнее. И для продвижения каждого сайта нужен бюджет, которого обычно и так не хватает маленьким компаниям.

    Я вижу несколько ситуаций, когда использование нескольких доменов оправданно.

    — Использование главного домена для конкретной страны, например co.uk для Британии, .it для италии и т.д. Давно замечено, что сайты на национальном домене ранжируются лучше, чем на других доменах.

    — Если компания хочет запустить отдельный сайт, которым будет заниматься отдельная команда людей. К примеру сайт, которые будет предлагаю отдельные, не стандартные для этой компании услуги.

  3. Спасибо за перевод

  4. Я поддержу комментатора Mike Fitzpatrick. Полностью согласен с тем, что лучше продвигать один сайт. И спасибо автору блога за перевод.

    • Апокалиптик

      Пожалуйста, всегда рад стараться ).

      На счет одного домена — тоже согласен. Многодоменную архитектуру могут потянуть только компании с огромными бюджетами.

  5. Ну, вообще, логично, что основной домен передает больше «весу» что ли. А поддомены поисковики считают как отдельные сайты (если не ошибаюсь). Даже распространенный www. Все у кого есть такая приписка, сидят на поддомене :)

    • Апокалиптик

      На счет сайтом с www, то не уверен что все так. Ведь www это аббревиатура от world wide web, как бы основа-основ. Хоте основатель Интернета (не помню как его зовут) как-то говорил что теперь это уже лишне. Да и смотрится не особо красиво ).

рекламный баннер